Timo Enroth kirjoitti YLEn kulttuuriuutisissa muokatuista uutiskuvista. Keskustelu kuvien muokkaamisesta nousee aika-ajoin mediaan milloin uutiskuvien milloin muotikuvien kohdalla. Aihe on tullut tavallisten kansalaisten puheenaiheeksi kun tietoisuus kuvankäsittelyohjelmien ominaisuuksista on laajentunut ja nykyään on ihan tavallista  “fotoshopata” lomakuviakin. Ammattilaisten keskuudessa kuvien manipulointi ei aiheuta enää suurta keskustelua, muuten kuin huonosti tehtyjen kuvien ja asian eettisyyden kohdalla. Huomionarvoista on, että keskustelu nousee mediassa aina silloin kun joku jää kiinni  huonosti tehdystä manipulaatiosta. Nyt voidaankin miettiä, että kuinka paljon hyvin manipuloituja kuvia liikkuu luotettavina uutiskuvina. Voisin väittää, että kykenen tuottamaan kuvan joka menisi läpi YLEn seulasta. Teenhän ammatikseni mm. kuvankäsittelyä.

Aiemmin nämä manipuloidut uutiskuvat ovat olleet suurten ulkomaisten uutistoimistojen harmi, mutta viimekesänä YLEn urheilutoimitus julkaisi suomalaisen freelancekuvaajan kuvaamia ja manipuloimia rallikuvia verkkosivuillaan. Se aiheutti pienen polemiikinpoikasen ja kuvat poistettiin nopeasti sivuilta selittelyjen kera. Tässäkin tapauksessa kyse oli kömpelösti manipuloiduista kuvista, johon ei tarvittu ammattilaisen silmää toteamaan muokkaus.

Muotikuvien kohdalla keskustelua on käyty julkkisten “ilman meikkiä” kuvista. Viimeisin taisi olla Madonnasta otettu promokuva, josta verkkoon levisi ennen/jälkeen versio. Itse en ymmärrä musiikki- ja muotikuvien ympärillä pyörivää ihmettelyä, koska mielestäni tällainen kuuluu show businekseen ja kuvien pitää olla näyttäviä. Onhan koko teollisuudenalan pohjimmainen tarkoitus viihdyttää ihmisiä ja luoda illuusioita jostain sellaisesta jota tavallisessa arjessa ei ole. Minusta on hassua, että kansa närkästyy tosiasiasta, että Madonna näyttää siltä miltä 50-vuotias show busineksessa kohta kolme vuosikymmentä ollut nainen näyttää eikä siltä naiselta siinä levyn kannessa. Kohta kansa varmaan järkyttyy kun kuulevat, että tosi-tv ohjelmat eivät olekaan totta.

Ymmärrän hyvin huolen kuvien aitoudesta, koska kyllä etenkin uutiskuviin pitäis voida luottaa. Vastuu on viimekädessä kuvaajalla ja kuvankäsittelijällä. On mielestäni epäeettistä muokata uutiskuvaan sellaisia elementtejä, jotka lisäävät vaikkapa kuvan dramaattisuutta vain sen vuoksi, että kuvaajan mielestä kuva näyttää siten paremmalta. Uskoisin, että yksi syy manipulaatioden tekemiseen on raha. Dramaattisen kuvan saa myytyä paremmin kuvatoimistolle.

Omat rock- ja nyrkkeilykuvani eivät läpäisisi YLEn kuvakriteerejä, mutta toisaalta en olekaan uutiskuvaaja. Tarkoitukseni on ottaa ja tehdä mahdollisimman hyvännäköisiä kuvia välittämättä absoluuttisesta totuudesta. Poistan kuvista muutakin kuin pölyä ja muokkaan värejä, kontrastia ja valo-olosuhteita joskus hyvinkin raskaalla kädellä. Toisaalta jos minua pyydettäisiin ottamaan uutiskuvia tekisin vain tarvittavat ja ohjeiden puitteissa olevat säädöt kuville.

Kuvilla manipulointi on myös mielenkiintoinen aihe. Esimerkiksi Hesarin kuvaajaa Hannes Heikuraa on joskus syytetty siitä, että hän ottaa kauniita kuvia sota-auleilta. Saako sotaa kuvata esteettisesti siten että uutiskuvan kriteerit kuitenkin täyttyvät?